中国立法：在开放与安全中寻求平衡

　　正如反垄断法颁布之初，作为承担《反垄断法》起草重任的商务部条法司司长尚明所说：我国既要立足于国情，又要借鉴国外反垄断立法的实践经验和成果，制定一部既适合我国国情，促进社会主义市场经济健康有序发展，又与国际惯例与规范相衔接的《反垄断法》。据尚明介绍，国际上反垄断立法和执法已有100多年的历史，欧美等国家和地区已经形成了比较成熟的经验和做法。立法中，有人主张移植法律，照搬其他国家的做法。但

　　如果说《反垄断法》因其是一部关系到市场经济竞争制度和企业、消费者重大利益的法律而出台不易，那么，《直销管理条例》的出台则因受累“非法传销造成社会不稳定的灾难性后果”而艰难脱胎。从1990年雅芳在广州设立合资公司首次把直销带进中国，到传销带来的社会灾难，“直销”亦梦亦幻让国人难以释怀。非法传销的灾难性后果导致中国政府不得不使出“杀手锏”：于1998年出台“31号文”，规定除了10家外资企业可转型以‘店铺＋推销员’单层直销模式在中国销售产品外，其余企业均不得从事直销业务，一举将传销连带直销打入了冰窟。经历了几年的寒冬，中国入世承诺在2004年底开放直销市场，让直销业界又见生机。直销立法从此在开放和规范中展开博弈。此间，外资企业多次被立法部门、起草单位或行业协会争取意见；而作为利益的相关者，外资直销企业也愿意主动为中国的直销立法建言献策。其中，单层与多层之辩尤为激烈。多层次直销和“金字塔型”非法传销之间鉴别的复杂性，使得中国政府对是否放开多层次模式一直相当谨慎。而多层次计酬制度却是当前世界直销界的主流模式。业界传言，以安利为首的主张多层次直销的外资企业多方奔走游说，寄望直销条例能让多层次直销合法化。然而，最终出台的的直销条例却明确“禁止”了多层次直销和团队计酬。商务部对直销条例的解读称：起草条例过程中，商务部始终坚持两个指导思想。一是，条例的内容要符合WTO的有关规定和我国的入世承诺。为此，起草者将条例将要确立的法律制度与WTO规则和我国入世承诺逐条对比，在两者不相一致的方面进行完善修改。二是，坚持从严监管。安利们在中国开展多层次直销的梦想在中国国情下终究破灭了。

[1] [2] [3]